Las declaraciones de Joao y Mónica

Mónica Moura y Joao Santana ayer cuando fueron a declarar.
Foto: EstadaO

Ayer el publicista Joao Santana, quien asesoró la campaña política del presidente dominicano Danilo Medina, prestó declaraciones junto a su esposa al juez federal Sergio Moro, quien lleva el caso Lava Jato, la red de sobornos que incluye a la empresa brasileña Odebrecht.

Lo de ayer no será la primera declaración de Santana y Mónica Moura, quienes fueron vehículos para financiar de manera ilegal campañas políticas en Brasil y fuera de Brasil.

En República Dominicana se esperaban con ansías estas primeras declaraciones, pues no serán las últimas ni las únicas (ambos son testigos en otros casos abiertos por Lava Jato, incluyendo uno contra el actual presidente de Brasil)...y cayeron como un balde de agua fría para muchos y con mucha satisfacción para el gobierno de Medina, cuyo figura salió librada de algún señalamiento directo, al menos por ahora.

Como no se portugués, le pedí a varias personas que me ayudaran con los audios que ayer publicó de los interrogatorios el diario brasileño O Estado. Yuly Espaillat me hizo una traducción no literal, me explicó, me dijo los que ellos me dijeron, pero no textualmente. Lo comparto aquí, pero espero en los próximos días poder lograr una traducción textual de los audios.

Traducción no literal de las declaraciones de ayer de Joao Santana y Mónica Moura ante el juez federal Sergio Moro. 

Colaboración de Yuly Espaillat

Declaraciones de Joao Santana
Primero, aclaró, el juez le específico a João no hablar de los asuntos exteriores... así que no toco. La compañía de él, tiene 18 años, Mônica y él son los dueños. Sí hubo muchos pagos no contabilizados.

Fiera, fue el nombre que Odebrecht le dio a la transacción... la 1era por 18mm dólares por campaña a dos senadoras, por pedido directo de Lula, 10mm dólares campaña otro senador de Bahía.

Los pagos de la compañía OffShore 2009-2011 fueron por deudas de campaña y mencionó a Venezuela porque fue un pedido de Lula y el embajador venezolano aquí...específico que hablo mentiras, al inicio cuando dijo que el dinero de esa cuenta OffShore era de campañas del exterior por la situación en que se encontraba Dilma, aclaró que todo el dinero de esa cuenta, fue producto de las campañas de Brasil y la historia como fue que Lula y él se juntaron, eran amigos de partido, pero en el 91 él dejó el PT.

Fue en el 20/8/2006 que va a palacio por pedido de Lula, y ahí le dicen que Odebrecht pagara, pero nunca hubo pago directamente de Odebrecht a él, ni en Brasil ni en el exterior...

El trabajo de él en el exterior, está en un acuerdo que aún no es divulgado, (lo dijo cuando el juez le dijo que no hablara del exterior)

Declaraciones de Mónica Moura
Hasta ahora, es lo mismo de João...ella manejaba la parte contable y João la parte estratégica y publicitaria recibió muchos dinero caja 2 (o sea caja 2 es como doble contabilidad ilegal)

La última campaña fue más por caja 1... Pero las otras no, dinero en Brasil y depósitos en el exterior en la cuenta de offShore... El dinero en Brasil a veces se lo daban en mochila, bultos, mayormente ella lo buscaba, y a veces un colaborador desde el 2006 al 2012 en el PT trató con Pedro, Huberto, Luzia, María Luzia lo mismo de João... Las dos senadoras, el de Bahía... Las campañas de Lula y Silva, todas pagas por Odebrecht ella sí tuvo contacto directo con Odebrecht y sus funcionarios ahora sí lo importante... El exterior

Trabajaron en Argentina 2003, RD 2012, Panamá 2014, Angola varias veces sí prestaron trabajo de consultoría política y publicitaria en todos los países, por pedido del país extranjero o del mismo Lula o Dilma, Odebrecht financiabas directamente con ellos, menos en Argentina y RD o sea, a través de ellos, Odebrecht NO pago ninguna campaña a Argentina y RD

Ya eso es todo chicos... hay que esperar la declaración de João que aún no es pública, pero ambos dijeron lo mismo técnicamente (la declaración que él dijo que ese acuerdo aún no es público).

A pesar de todo, el periodismo

Hoy es Día del Periodista en República Dominicana.

Tengo tiempo reflexionando sobre cómo se está ejerciendo el periodismo, los retos que conlleva, las situaciones actuales que lo ponen ante la necesidad de encausarse, de los requerimientos éticos, de las preguntas necesarias que creo los periodistas debemos de vez en cuando hacernos, preguntas que creo deben ir dirigidas a plantearnos si el periodismo que hacemos está dirigido a ser vehículo de servicio social o de servicio propio.

Sé, porque me lo han dicho...o mejor dicho, me lo han reclamado, que no es un planteamiento bienvenido para muchos periodistas dominicanos la reflexión, el llamado de atención cuando faltamos a directrices elementales como el de la verificación, el planteamiento ético, la equidad informativa, las afirmaciones basada en datos, la honestidad intelectual, el respeto a los limites de la privacidad de las personas...algunos me han dicho la manida frase de "los bomberos no se pisan la manguera".

Leí hace pocos días en Twitter que la profesión más criticada después de los políticos es la de ser periodista. Quizás por eso algunos rehuyan y se enojen cuando nos señalan nuestros errores, pero para mí es una actitud infantil y egoísta, y de paso, una reacción que dice lo desubicado que muchos andan con esta profesión.

Hay extremos y un punto. 

Sin periodismo no hay democracia posible, ese es un primer extremo. Y hay que proteger su ejercicio para que la libertad de expresión y el derecho a la información sea una realidad, además de que exista un ente que cuestione el ejercicio del poder dentro de la democracia, y no solo el poder público. Y está el otro extremo, cuando los periodistas (que no es sinónimo de medios de comunicación, que es un empresa y sobre la cuál pesan otras cuestiones de discusión social y ética) se suman a la manipulación, a la falta de veracidad, al aplauso ante el uso y abuso del poder.

Y está el punto. 

La lucha diaria y continúa de los periodistas de mantener un ejercicio que apoye la libertad, los derechos, la justicia; que nos permita corregir, corregirnos, de aprender, de saber que hay ahora otros espacios distintos a décadas atrás, de no subestimar a la audiencia, de apelar ante la ética nuestras actuaciones, de diferenciar la militancia (a lo que todos tenemos derecho, si queremos) del periodismo, de ponernos ante un espejo cuando se nos ocurre pensar que hacer periodismo es convertirnos en protagonistas.

Y caminar entre los dos entremos, tratando de mantener el punto, no es tan fácil, pero tampoco imposible. 

Les dejó una reflexión al respecto del periodista y profesor colombiano Javier Darío Restrepo. 

Porque a pesar de todo, lo que buscamos hacer si nos situamos en ello, es periodismo.