Los artículos del 2017

Para finalizar el 2017 me gustaría compartir con ustedes algunos de los artículos que durante este año que casi acaba publiqué en mi labor como periodista, y que van más allá de la simple nota.

Espero hacer de este resumen una costumbre, y de tratar de no dejar abandonado por tanto tiempo este espacio, en donde expongo ciertos temas noticiosos desde un punto de vista más particular y analítico. 

Enero

• El cambio climático, la línea que cruzó todas las cumbres mundiales del 2016 
• A siete años de sismo, Haití sigue vulnerable  

Marzo

• Amelia Francasci y Carmen Natalia: voces olvidadas del canon literario 

Abril

• Entrevista. Nicole Imbert: “El autismo no es una enfermedad”
• Veinte voces rescatan las palabras de Carmen Natalia
• “Las librerías y las editoras han sido víctimas de la falta de distribución” 
• Bookworms RD: El libro de siempre encuentra caminos en las nuevas redes 

Junio

• ¿Qué significa un caso complejo en justicia? 
• Un clamor de justicia para Cielo 

Julio

• Muere escritor Armando Almánzar
• Restos del poeta Pedro Mir descansan en Puerta del Cielo. 

Agosto

• Entrevista. Ruperto Long: “La mezcla de la realidad y la ficción es un territorio muy fascinante” 

Octubre

• Lupo Hernández Rueda: un hombre en cuatro tiempos 

Noviembre 

• El hombre que murió el 25 de noviembre 

Diciembre

• Entrevista. Letra Muerta: el libro desde el diálogo y la resistencia 

El deseo de año nuevo lo tuiteé la mañana de hoy. Espero que se cumpla y pondré mi granito de arena en ello. 

Tendencias que quisiera desaparecieran en 2018:

- Medios publicando "virales" que no tienen nada de noticia o de información.

- Medios publicando lo que se comparte en las redes sin verificar.

- El declaracionismo (tendencia desde 1844).

- La "militancia" periodística.

☕

— Argénida Romero (@ArgenidaRomero) 29 de diciembre de 2017

La estatua de Duarte o como crear una bola de nieve

Estatua de Juan Pablo Duarte en Manhattan, en New York.
Foto: Bonao Internacional

El tema de las noticias falsas y la "posverdad" está de moda, aunque sea un mal de siempre. Pero en medio de eso también está el periodismo amarillista, que sensacionaliza desde un hecho, un hecho que tergiversa y desvirtúa, que sobredimensiona. Y este combo en estos tiempos de redes sociales y publicidad alimentada por tráfico en las webs, ha convertido el periodismo en un especie de lanza de lo monotemático y lo superficial.

Y en ese periodismo que deja de ser periodismo, aunque se ponga el disfraz, tenemos muchos ejemplos. Pero quiero traer uno en particular.

Todo empezó el martes. Veo una "noticia" publicada por unos de mis contactos en Facebook.

"Comunidad haitiana en NY presiona alcalde para que elimine estatua de Juan Pablo Duarte"

Se lee la nota y uno se da cuenta que es pura opinión, donde no existe una sola fuente o hecho referenciado. Al final tiene un link que supuestamente te lleva a la fuente de sus hasta ese momento absurdas afirmaciones. Y ese link lo titulan de esta manera: "Los haitianos presionan en NY para que quiten la estatua de Duarte".

El enlace te remite a una nota de New York Post. El artículo va sobre una declaración del alcalde newyorkino, Bill De Blasio, quien al parecer anunció -a raíz de los incidentes racistas en Charlottesville- que se revisarían todos los monumentos de la ciudad para eliminar los que sean elementos de discursos de división por diversas razones en la ciudad.

El tema es que la nota de NYP incluye las consideraciones de una historiadora, que se expresa en contra de una acción de este tipo. Y el diario lo que hace es presentar una lista de monumentos que podrían verse afectados, de acuerdo al juicio de ese historiadora y supongo de la subjetividad de quien firma la nota. De los 16 monumentos en lista, y en último lugar, está la estatua de patricio Juan Pablo Duarte, considerado el ideologo de la independencia dominicana, una independencia que se gestó contra el entonces gobierno Haití, quien había ocupado la parte este de la isla de la Hispaniola luego de que España la abandonara.

¿La razón que da la historiadora y el diario para incluir esta estatua de Duarte en la lista? En 2007, apunta el texto de NYP, activistas haitianos que no identifican pidieron que fuera quitada por acusar el monumento de racista, aunque no da mayores detalles.

Rebuscando en Google me encuentro con algo que no solo me sorprende, sino que hasta risa me dio, sobre la supuesta campaña en contra de Duarte en New York en 2007. Resulta que aparentemente los planfetos distribuidos en la red del metro de esa ciudad que señalaban a Duarte de racista eran parte de la promoción de una película sobre su vida...una estrategia de impacto publicitario, al parecer. La nota la conseguí en varios blogs y al parecer su enlace en el periódico El Diario, de New York, está roto o el medio borró la nota.

El señor en la foto es Javier Rivera, y no es haitiano.

Aquí pueden leer unas de las referencias de esa campaña: Campaña contra Duarte en NY es para promover película sobre vida del patricio

No sé si la película llegó finalmente a producirse o a presentarse. Y por lo visto NYP no se molestó en verificar este detalle, que en su caso es el gran detalle pues es la única razón por la cual colocan la estatua de Duarte en esa lista.

Finalmente, la declaración de De Blasio ha explosionado es sobre la figura de Cristóbal Colón, por una estatua del almirante colocada en una plaza en New York. No existe una sola referencia sobre otro monumento en discusión actualmente luego del anuncio de De Blasio. Ayer, una nota de EFE daba constancia de que no existe una lista sobre monumentos que puedan ser retirados en esa ciudad, pues el alcalde ni siquiera ha conformado la comisión que hará las propuestas, luego de un examen de los monumentos, para retirar símbolos ofensivos o racistas. La nota aborda el debate sobre la estatua de Colón.

O sea, el supuesto retiro de la estatua de Duarte es una bola de nieve, una noticia falsa alimentada de amarillismo y oportunismo.

La última gran marcha verde

Distinto a la primera marcha, hoy no voy a hacer cálculos de asistencia.

No lo hago por dos razones: porque no quiero dar largas con la controversia de la vez pasada (que mientras unos decían 100 mil, los cálculos no daban para más de 40 mil en los casos más positivos) y porque al final de cuentas lo importante no es la cantidad, sino la vigencia de un movimiento que muchos en un principio no le daban "tiempo de vida" y que ha mantenido el tema de la corrupción e impunidad vigente, a pesar de los pesares.

Lo que sí haré es compartir los vídeos de la trasmisión en vivo del periódico Diario Libre, ya que contrario a la primera marcha del 22 de enero, a esta no asistí. En estos vídeos podrán apreciar en distintos momentos la cantidad de personas que van, y algo importante: hay vistas aéreas.

Y lo hago por un asunto de justeza. Estarán los que compartirán los ángulos que les convenga, dependiendo del lado que estén. Algunos de la marcha buscarán las imágenes donde se ven más personas (en los tramos estrechos, cuando se concentran en el Centro de los Héroes, pero desde un ángulo más al ras del piso, entre la gente -ahí es imposible tener una perspectiva...). Otros buscarán donde menos personas se ven, en los tramos más amplios, en las lugares con más dispersión... por eso de "disminuir".

Los organizadores anunciaron que será la última marcha. Resta esperar cuáles serán ahora los mecanismos que sostendrán el reclamo, uno que se necesita sin duda y que a pesar del pesimismo y temor de algunos, me parece un proceso ciudadano necesario frente a este o cualquier gobierno.

1. Inicio del recorrido



2. Más o menos una hora después




3. Casi llegando al punto de concentración, en el Centro de los Héroes




4. En el Centro de los Héroes, aun con personas bajando por la avenida Jiménez Moya



5. Concentración final

Esos muros por vencer

Foto: Miguel Rojas

Una de las cosas más difíciles para un periodista es sortear los prejuicios internos, los intereses propios. Lo creo porque es una lucha contra uno mismo, pues cuando las presiones de censura son externas, no solo son identificables sino que depende de una decisión ante ellas menos sensibles, menos dependientes a nuestras querencias.

Otra cosa difícil es sortear los prejuicios de los que son parte de la historia que investigas y quieres contar. Me explico, la de tratar con manos de seda a alguien cuyas posiciones rayan casi en el discurso de odio, en la conspiración, la xenofobia y la paranoia, pero que son un vehículo para poder llegar a los protagonistas de un caso que sales a investigar.

En estos días me tocó la experiencia. Y de verdad que es incomoda. Si le rispostaba a esas personas me cerrarían las puertas al caso. Tampoco puedes convertirte en protagonista de un espacio que corresponde a los afectados, a las víctimas.

¿Es necesario aguantarse el deseo de poner a raya a alguien que parece querer venderte un discurso y cree que tu investigación, nota o crónica será usada para su propaganda, propósitos, o ideologías? En muchos casos sí, porque si estás consciente de las intenciones de esa o esas personas, sabrás, desde la honestidad intelectual que te plantees, hacer un trabajo que esquive esa presión.

Supongo que muchos creen que ser periodista es todo emoción, y todo viene fácil, y se te abren todas las puertas, pero no, menos cuando lo que quieres contar es incómodo y un elemento de interés de otros.

Pero se puede sortear, y lograr hacer periodismo, de ese que aporta, que da herramientas a la gente, que expone lo que necesita ser expuesto. Lo necesario: abrir los ojos y ser crítico de uno mismo y de lo que te rodea.

Las declaraciones de Joao y Mónica

Mónica Moura y Joao Santana ayer cuando fueron a declarar.
Foto: EstadaO

Ayer el publicista Joao Santana, quien asesoró la campaña política del presidente dominicano Danilo Medina, prestó declaraciones junto a su esposa al juez federal Sergio Moro, quien lleva el caso Lava Jato, la red de sobornos que incluye a la empresa brasileña Odebrecht.

Lo de ayer no será la primera declaración de Santana y Mónica Moura, quienes fueron vehículos para financiar de manera ilegal campañas políticas en Brasil y fuera de Brasil.

En República Dominicana se esperaban con ansías estas primeras declaraciones, pues no serán las últimas ni las únicas (ambos son testigos en otros casos abiertos por Lava Jato, incluyendo uno contra el actual presidente de Brasil)...y cayeron como un balde de agua fría para muchos y con mucha satisfacción para el gobierno de Medina, cuyo figura salió librada de algún señalamiento directo, al menos por ahora.

Como no se portugués, le pedí a varias personas que me ayudaran con los audios que ayer publicó de los interrogatorios el diario brasileño O Estado. Yuly Espaillat me hizo una traducción no literal, me explicó, me dijo los que ellos me dijeron, pero no textualmente. Lo comparto aquí, pero espero en los próximos días poder lograr una traducción textual de los audios.

Traducción no literal de las declaraciones de ayer de Joao Santana y Mónica Moura ante el juez federal Sergio Moro. 

Colaboración de Yuly Espaillat

Declaraciones de Joao Santana
Primero, aclaró, el juez le específico a João no hablar de los asuntos exteriores... así que no toco. La compañía de él, tiene 18 años, Mônica y él son los dueños. Sí hubo muchos pagos no contabilizados.

Fiera, fue el nombre que Odebrecht le dio a la transacción... la 1era por 18mm dólares por campaña a dos senadoras, por pedido directo de Lula, 10mm dólares campaña otro senador de Bahía.

Los pagos de la compañía OffShore 2009-2011 fueron por deudas de campaña y mencionó a Venezuela porque fue un pedido de Lula y el embajador venezolano aquí...específico que hablo mentiras, al inicio cuando dijo que el dinero de esa cuenta OffShore era de campañas del exterior por la situación en que se encontraba Dilma, aclaró que todo el dinero de esa cuenta, fue producto de las campañas de Brasil y la historia como fue que Lula y él se juntaron, eran amigos de partido, pero en el 91 él dejó el PT.

Fue en el 20/8/2006 que va a palacio por pedido de Lula, y ahí le dicen que Odebrecht pagara, pero nunca hubo pago directamente de Odebrecht a él, ni en Brasil ni en el exterior...

El trabajo de él en el exterior, está en un acuerdo que aún no es divulgado, (lo dijo cuando el juez le dijo que no hablara del exterior)

Declaraciones de Mónica Moura
Hasta ahora, es lo mismo de João...ella manejaba la parte contable y João la parte estratégica y publicitaria recibió muchos dinero caja 2 (o sea caja 2 es como doble contabilidad ilegal)

La última campaña fue más por caja 1... Pero las otras no, dinero en Brasil y depósitos en el exterior en la cuenta de offShore... El dinero en Brasil a veces se lo daban en mochila, bultos, mayormente ella lo buscaba, y a veces un colaborador desde el 2006 al 2012 en el PT trató con Pedro, Huberto, Luzia, María Luzia lo mismo de João... Las dos senadoras, el de Bahía... Las campañas de Lula y Silva, todas pagas por Odebrecht ella sí tuvo contacto directo con Odebrecht y sus funcionarios ahora sí lo importante... El exterior

Trabajaron en Argentina 2003, RD 2012, Panamá 2014, Angola varias veces sí prestaron trabajo de consultoría política y publicitaria en todos los países, por pedido del país extranjero o del mismo Lula o Dilma, Odebrecht financiabas directamente con ellos, menos en Argentina y RD o sea, a través de ellos, Odebrecht NO pago ninguna campaña a Argentina y RD

Ya eso es todo chicos... hay que esperar la declaración de João que aún no es pública, pero ambos dijeron lo mismo técnicamente (la declaración que él dijo que ese acuerdo aún no es público).

A pesar de todo, el periodismo

Hoy es Día del Periodista en República Dominicana.

Tengo tiempo reflexionando sobre cómo se está ejerciendo el periodismo, los retos que conlleva, las situaciones actuales que lo ponen ante la necesidad de encausarse, de los requerimientos éticos, de las preguntas necesarias que creo los periodistas debemos de vez en cuando hacernos, preguntas que creo deben ir dirigidas a plantearnos si el periodismo que hacemos está dirigido a ser vehículo de servicio social o de servicio propio.

Sé, porque me lo han dicho...o mejor dicho, me lo han reclamado, que no es un planteamiento bienvenido para muchos periodistas dominicanos la reflexión, el llamado de atención cuando faltamos a directrices elementales como el de la verificación, el planteamiento ético, la equidad informativa, las afirmaciones basada en datos, la honestidad intelectual, el respeto a los limites de la privacidad de las personas...algunos me han dicho la manida frase de "los bomberos no se pisan la manguera".

Leí hace pocos días en Twitter que la profesión más criticada después de los políticos es la de ser periodista. Quizás por eso algunos rehuyan y se enojen cuando nos señalan nuestros errores, pero para mí es una actitud infantil y egoísta, y de paso, una reacción que dice lo desubicado que muchos andan con esta profesión.

Hay extremos y un punto. 

Sin periodismo no hay democracia posible, ese es un primer extremo. Y hay que proteger su ejercicio para que la libertad de expresión y el derecho a la información sea una realidad, además de que exista un ente que cuestione el ejercicio del poder dentro de la democracia, y no solo el poder público. Y está el otro extremo, cuando los periodistas (que no es sinónimo de medios de comunicación, que es un empresa y sobre la cuál pesan otras cuestiones de discusión social y ética) se suman a la manipulación, a la falta de veracidad, al aplauso ante el uso y abuso del poder.

Y está el punto. 

La lucha diaria y continúa de los periodistas de mantener un ejercicio que apoye la libertad, los derechos, la justicia; que nos permita corregir, corregirnos, de aprender, de saber que hay ahora otros espacios distintos a décadas atrás, de no subestimar a la audiencia, de apelar ante la ética nuestras actuaciones, de diferenciar la militancia (a lo que todos tenemos derecho, si queremos) del periodismo, de ponernos ante un espejo cuando se nos ocurre pensar que hacer periodismo es convertirnos en protagonistas.

Y caminar entre los dos entremos, tratando de mantener el punto, no es tan fácil, pero tampoco imposible. 

Les dejó una reflexión al respecto del periodista y profesor colombiano Javier Darío Restrepo. 

Porque a pesar de todo, lo que buscamos hacer si nos situamos en ello, es periodismo. 

El discurso de Danilo Medina

Rendición de cuentas del 27 de febrero.

Un discurso que por momentos pareció un reciclaje del año pasado, con muchas promesas y datos por comprobar y verificar. Y un final anunciado desde el principio: Odebrecht.

Más que una rendición de cuentas, pareció un discurso "apaga fuegos" que busca mantener a flote lo mejor del gobierno de Danilo Medina y tratar de disminuir el efecto de lo menos mejor, en especial lo que tiene que ver con Odebrecht y su sobornos...aunque su defensa a Punta Catalina, obra que realiza esta compañía en el país, no dejó lugar a dudas de que va porque va.

Un resumen desde Twitter del discurso. Espero tener tiempo para detenerme en algunos aspectos específicos del discurso de hoy.

¿Cuántos fueron a la marcha?

Pensé en un primer momento en escribir una crónica sobre la marcha realizada ayer, domingo 22 de enero, por diversos grupos y ciudadanos en contra de la corrupción y la impunidad; una manifestación que nació a partir de la indignación creada por el caso Odebrecht y la falta de acusaciones y acciones concretas frente a este caso de sobornos que involucra a varios gobiernos y al empresariado.

Poco acostumbrada al ejercicio físico fuerte, la caminata de varios kilómetros me molió, así que el cansancio me venció, y esta mañana al revisar las redes sociales vi tanto reporte de lo qué pasó y cómo pasó, que he preferido en fijarme en un aspecto particular.

En la marcha vi dos asuntos que no había visto antes en otra marcha: la variopinta participación que incluía a personas de clase media alta, residente en zonas como Piantini, a residentes en barrios de la capital, a personas que llegaron desde los campos y pueblos de La Romana, Hato Mayor, San Cristóbal y Santiago, de todas las edades -incluyendo niños-. Y lo segundo, una cantidad de personas que antes no había visto en ninguna protesta de esta naturaleza.

Recordé un taller de periodismo sobre datos (aunque supongo que los datos son siempre parte del periodismo, aunque muchos periodistas lo descuiden) y decidí practicar un ejercicio de aproximación que vimos, y que podría ayudar a ubicar la cantidad de personas reunidas en un lugar específico.

Así que me arriesgo a hacer el ejercicio, advirtiendo que el dato es una aproximación y no un dato exacto.

Con ayuda del urbanista y arquitecto Marcos Barinas Uribe, hicimos (o mejor dicho, él lo hizo casi todo) un cálculo de espacio de la concentración final de la marcha, que fue a eso de las 12:30 de la tarde, en la Puerta del Conde, y que es la entrada al Parque Independencia, donde está el Altar de la Patria. Las personas en su mayoría se concentraron en el tramo de la avenida Independencia frente a este lugar, pero gran parte de los manifestantes también ocupaban las calles aledañas.

Tomamos de referencia esta foto.

Foto tomada de la página de Facebook de "Fin de la Impunidad"

¿Cuántas personas podrían caber en esos espacios?

En el curso en el que participé nos dieron una referencia:
Muy Comprimidas = 4 personas x metro cuadrado (sin distancia entre ellas). Lo usual en un concierto de esos masivos en un espacio cerrado.
Medianamente comprimidas = 2 personas x metro cuadrado (separación de medio metro de distancia). Usualmente es como cuando se está en un discurso, de pie. La gente esta junta pero no tan pegada.
Dispersas = 1 persona x metro cuadrado (separación de 1 metro). Es la que usaré, pues para caminar es difícil hacerlo sin que una persona ocupe un metro cuadrado, a menos que queramos ir pisando a los demás.

Haciendo croquis con los espacios, calculados en metros cuadrados, y tomando como referencia a una persona por metro cuadrado...

No fueron "tres gatos", pero tampoco fueron "cien mil" como escuché a alguien decir en las redes.

Estas casi 18 mil personas es un aproximado, no es un cálculo exacto. Se tomó para el cálculo el área incluida en la foto, Sé, porque estuve en el lugar, que en ese momento habían más personas en la calle 30 de Marzo en la parte que no está incluida en la imagen, así como hacia la calle El Conde.

Con esto sólo busco mostrar con el mayor apego a los datos un número cercano a la realidad.