Por esta razón, con el tema de la foto manipulada o alterada del Episcopado Dominicano decidí buscar opinión de dos fotógrafos profesionales. El primero fue Pedro Generao Rodríguez, alguien que tiene bastantes experiencia en la fotografía institucional y sus manejos. Hoy publico el análisis al respecto de este caso de parte del fotoreportero Orlando Barria, de la agencia EFE.
Barria toca dentro de su análisis la responsabilidad que entiende tuvieron los medios de comunicación frente a la publicación de esta foto. Aquí, sus consideraciones.
Sin duda que los medios de comunicación tienen culpa al haber publicado una imagen que evidentemente estaba manipulada, es algo que cualquier editor de fotografía debería notar de inmediato.
Periodísticamente hablando, es grave que una imagen manipulada aparezca publicada en un medio, pero alcanza mayor gravedad si por encima es publicada como foto de portada.
Hay dos cosas que llaman la atención en el comunicado del Episcopado. En primer lugar dicen que "es costumbre actualizar" la fotografía desde hace cinco años. Obviamente lo correcto para "actualizar" sería hacer una fotografía nuevamente. Lo otro no es más que manipulación.
Y lo segundo que llama la atención es cuando se dice "como dueños de la fotografía tenemos todo el derecho de hacerlo, sin que esto de ninguna manera signifique falta de ética o adulteración, ya que lo que realizamos es un trabajo profesional, gracias al buen uso que podemos hacer de la tecnología moderna".
Sin duda son dueños de la fotografía y también tienen todo el derecho a manipular la imagen, pero no se puede manipular a los medios, ni al público que se informa en esos medios.
El público obviamente cree que es verídico y que ha ocurrido, lo que ve en las imágenes de un periódico.
Por ejemplo, sería insólito que una agencia o un periódico cambie rostros, cuerpos y escenas, por el solo hecho de que las fotografías les perteneces.
La ética en el periodismo simplemente no admite hacer esto.
Una fotografía en prensa equivale a un texto, y todos esperamos de que no haya mentiras en ellos. Es por esto que son muchos los casos en que varios fotógrafos han sido despedidos y sus archivos borrados, cuando se descubre que ha habido alguna manipulación.
El caso más reciente ocurrió hace dos semanas, cuando la agencia AP terminó sus relaciones con uno de sus fotógrafos, ganador del Pulitzer, al descubrir una imagen manipulada. Esto demuestra lo grave y serio que es este asunto en prensa.
Sería interesante oir la postura del Colegio de Periodistas o de la Asociación de Fotógrafos, frente a este caso.
También sería interesante saber que harán los medios cuando vuelvan a recibir otra imagen similar, sabiendo que es algo recurrente. ¿la volverán a publicar, la volverán a poner en sus portadas?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario